Stopp Utkastelsen av Mustafa Hasan - Innsamling for å sikre Mustafa rettshjelp!
Stopp Utkastelsen av Mustafa Hasan, innsamling for å sikre Mustafa rettshjelp.
https://www.facebook.com/groups/1329001624110133
Alle pengene går direkte til å kjempe Mustafas sak gjennom foreningen Kampen for Hasan Barna. Vi har ingen administrasjons kostnader, og alt arbeidet gjøres på frivilligheten. Alle pengene blir kontrollert av innsamlingskontrollen.
Vi har ingen garanti for at Mustafa for bli.
Mustafa har ikke rett på mer enn 5 timers fri rettshjelp og får ikke lov til å jobbe eller tjene egne penger, samtidig er han forventet å betale for rettsmidler fra egen lomme.
Mustafa har fortsatt løpende kostnader i forbindelse med sin sak om opphold.
Mustafa har fortsatt regninger i forbindelse med sin sak om opphold og har kontinuerlig behov for rettshjelp for å kunne fortsette å svare på juridiske spørsmål fra UNE. Dette har blant annet Mustafas advokat Nicolai V. Skjærdal påpekt:
“Etter at Mustafa vant rettsaken mot staten skal hans oppholdssøknad behandles på nytt av Utlendingsnemnda. Konsekvensen av dommen er at UNEs tidligere avslag på Mustafas søknad er kjent ugyldig, men det betyr ikke automatisk at hans søknad skal innvilges. Mustafa er derfor nok en gang satt i en usikker situasjon, og han står overfor enda en runde med UNE. På grunnlag av dommen fra Oslo tingrett arbeider Mustafa nå sammen med sin advokat med det mål å få innvilget oppholdssøknaden.” (Høyesterettsadvokat Nicolai V. Skjærdal.)
Hvis vi vil ha rettferdighet for Mustafa så må vi gi han muligheten til å få rettferdighet, jeg oppfordrer alle sammen til å bidra med det de kan!
Mustafa har skrevet et innlegg i Vårt Land! ❤
Les innlegget i lenken under!🙏
Støtt Mustafa her: https://www.spleis.no/project/206453
Lik, Del og inviter!
Innlegg av Mustafa i Vårt Land: Min norske barndom i frykt og usikkerhet.
Mustafa i kommende nrk serie:
https://www.budstikka.no/mustafa-hasan/mustafas-liv-i-ny-nrk-serie/680157!/
Mustafa frykter at barna til mødre som utvises må oppleve det samme som ham:
Om Mustafa vinner, så vinner vi alle!
https://www.aftenposten.no/meninger/sid/i/1BgqOG/55-ungdommer-om-mustafa-taper-saa-taper-vi-alle
Alle Ungdomspartiene støtter opp Mustafa!
https://framtida.no/2021/06/14/alle-ungdomspartia-motte-opp-for-mustafa
Støttemarkering for Mustafa 13. Juni foran stortinget, representanter fra alle ungdomspartier stilte opp!
https://www.facebook.com/bjornnman/videos/902346330319212
UNE etterspør mer dokumentasjon etter rettsaken som byr på nye omkostninger, det vi har samlet inn tidligere har gått til rettsaken der Mustafa vant mot UNE.
Mustafa vant muligheten til å prøve sin sak på nytt, men lever fortsatt i usikkerhet vedrørende oppholdstillatelse inntil UNE kommer med sin vurdering.
Alle nordmenn har rett på fri rettshjelp, men ikke Mustafa, og siden han i tillegg ikke får lov til å jobbe eller tjene egne penger, så blir det tilsynelatende umulig for han å søke beskyttelse fra rettssystemet uten innsamlede midler i regi av støttegrupper.
Dersom det skjer en saksbehandlingsfeil, så er man avhengig av innsamlede midler i regi av støttegrupper.
“ De færreste har økonomisk evne til å be om rettslig overprøving, da det generelt kun tilbys noen få timers fri rettshjelp. Uten innsamling av midler i regi av støttegrupper eller lignende, ville det knapt ha vært mulig å få prøvd selv de mest prinsipielle spørsmål for retten på dette området.” (Advokatene Arild Humlen, Brynjulf Risnes, Nicolai V. Skjerdal, Stephan L. Jervell, Andre Møkkelgjerd, Viktige bemerkninger til Representantforslag 70S (2020-2021))
Tingretten uttalte i Mustafa Hasans sak at hans mangeårige botid og tilknytning til Norge gjennom oppveksten ikke var tilstrekkelig vurdert og vektlagt.
https://www.nrk.no/osloogviken/dommen-er-klar_-mustafa-hasan-vant-1.15575128
Advokat og medlem av Særdomstolsutvalget Geir Kjell Andersland har uttalt seg i Aftenposten om faktumet at saksbehandleres rom for skjønn gir dem definisjonsmakt på menneskelige hensyn:
“Det er verdt å merke seg at Hasans advokat anførte at nemndleders skjønn her var så uforsvarlig at det alene burde føre til ugyldighet. Men dette er også en svakhet ved regelverket. En annen nemndleder kunne ha bestemt nemndmøte og muntlig behandling.”(Geir Kjell Andersland, Aftenposten).
Ulike saksbehandlere gir ulike
Abdel og Mustafa er brødre med identiske saker, likevel fikk de motsatte utfall der saksbehandlerne i Abdel sin sak kom frem til at han skulle få bli, mens saksbehandleren i Mustafas sak ga avslag.
Hadde det ikke vært for innsamlede midler i regi av støttegrupper, så hadde ikke Mustafa fått prøvd sin rett. (https://www.aftenposten.no/meninger/sid/i/bGXgJg/uten-stoettegrupper-ville-mustafa-hasan-aldri-faatt-proevd-saken-sin-paa-n)
Mustafa vant i retten, men nå faller saken tilbake til Utlendingsnemnda som må behandle den på nytt.
Nå som saken behandles på nytt av Utlendingsnemnda så er det ingen garanti for at Mustafa får bli.
Rettsystemet kan kun vurdere hvorvidt et vedtak fra Utlendingsnemnda er i tråd med lovverket eller ikke, men de kan ikke avgjøre selve skjønnsvurderingen, det er opp til UNE.
Saker med grunnlag for tvil skal ikke behandles av nemndledere alene, de skal behandles i et ordinært nemndmøte med minst 3 medlemmer, derimot er det opp til nemndledere å bestemme om det er grunnlag for tvil.
Mustafa saken ble behandlet av nemndleder alene.
Nemndledere bestemmer selv om de skal behandle saken alene, eller om den skal behandles i et nemndmøte.
Nemndledere er også fast ansatt av Justisdepartementet, UNE kan ikke korrigere dem eller si dem opp dersom noen misbruker sin stilling og makt.
Gjør du noe galt som bedriftsleder så må du i retten, gjør du noe galt som nemndleder får du behandle saken på nytt.
For eksempel da 12 år gamle Farida vant i Høyesterett og fikk UNEs vedtak om utvisning erkjent ugyldig etter Høyesterettsdommen.
Nemndlederen som behandlet saken hennes og ga avslag i første omgang, sendte etter Høyesterettsdommen en anmodning til seg selv om å fatte et nytt vedtak om utvisning på et annet grunnlag.
Farida ble deretter utvist, selv om hun vant i Høyesterett.
Uten deg så hadde det vi ikke kommet noen vei.
Nå er det 1 år siden vi lagde facebook-gruppa Stopp Utkastelsen av Mustafa!
Jeg har aldri følt meg mere stolt, redd og håpefull, enn når jeg har sett alt som har skjedd av engasjement, usikkerhet og vilje.
Vi har fått til mye! Takket være deg.
Men det er fortsatt ingen garanti for at Mustafa for bli.
Seieren vi fikk i retten betyr at UNE nå behandler saken på nytt.
Men om det er en ting vi har lært, så er det at engasjementet er essensielt.
Vi har alle sett hva vi kan få til når vi bryr oss.
Mennesker over hele det politiske spekteret og fra alle ungdomspartier engasjerer seg i Mustafa saken.
Og verdien av en støttegruppe eksisterer fordi Mustafa har ikke rett på mer enn fem timers fri rettshjelp.
Omtrent en dag i retten for eksempel tilsvarer 100 000kr, og det er man i Mustafas situasjon forventet å betale fra egen lomme.
Samtidig som at Mustafa ikke har lov til å jobbe eller tjene egne penger.
Vi vet at uten støtte grupper ville Mustafa aldri fått prøvd saken sin på nytt.
Mustafas kamp er svært viktig, og handler om mye mer enn Mustafa!
Mustafas kamp handler om hva slags land vi vil ha, og utfallet i Mustafas sak vil sette presidens for lignende saker i fremtiden.
Om Mustafa vinner, så vinner vi alle!
Utdypende beskrivelse av saken og behovet for innsamlingen:
Flere Høyesterettsadvokater har tidligere uttalt seg om hvordan innsamlede midler i regi av støttegrupper ofte blir avgjørende for å få prøvd sin rett:
“ De færreste har økonomisk evne til å be om rettslig overprøving, da det generelt kun tilbys noen få timers fri rettshjelp. Uten innsamling av midler i regi av støttegrupper eller lignende, ville det knapt ha vært mulig å få prøvd selv de mest prinsipielle spørsmål for retten på dette området.” (Advokatene Arild Humlen, Brynjulf Risnes, Nicolai V. Skjerdal, Stephan L. Jervell, Andre Møkkelgjerd, Viktige bemerkninger til Representantforslag 70S (2020-2021))
Dersom det skjer en saksbehandlingsfeil, så er man avhengig av innsamlede midler i regi av støttegrupper.
Forretningskvinne Hilde Midthjell som har 35 år lang erfaring som næringslivsleder og erfaring med å jobbe med juridiske dokumenter og prosesser har engasjert seg i Mustafa saken og flere andre saker. Hilde har lest lovregler, deltatt på jus-kurs i asylrett, hatt flere møter med bl.a. UDI, UNE, NOAS, Flyktninghjelpen, samt advokater som kjenner feltet og har gitt innspill til Høyres partiprogram.
Hildet har uttalt seg om at enkeltpersonens rettsikkerhet i saker som Mustafa sin ikke blir ivaretatt godt nok, og at det ofte blir essensielt med støttepersoner:
“Det finnes stor urettferdighet i at det er veldig mange som ikke har støttepersoner dersom saken deres har blitt feilbehandlet.” (Hilde Midthjell, Vårt Land)
Tingretten uttalte i Mustafa Hasans sak at hans mangeårige botid og tilknytning til Norge gjennom oppveksten ikke var tilstrekkelig vurdert og vektlagt.
Advokat og medlem av Særdomstolsutvalget Geir Kjell Andersland har også uttalt seg i Aftenposten og tatt opp det at Mustafa Hasans sak ble behandlet skriftlig av nemndleder alene:
“Mustafa Hasans sak ble behandlet skriftlig av nemndleder alene”(Geir Kjell Andersland, Aftenposten)
Geir har også påpekt i samme innlegg faktumet at saksbehandleres rom for skjønn gir dem definisjonsmakt på menneskelige hensyn:
“Det er verdt å merke seg at Hasans advokat anførte at nemndleders skjønn her var så uforsvarlig at det alene burde føre til ugyldighet. Men dette er også en svakhet ved regelverket. En annen nemndleder kunne ha bestemt nemndmøte og muntlig behandling.”(Geir Kjell Andersland, Aftenposten).
Ulike saksbehandlere gir ulike Utfall.
Likhet for loven er et grunnleggende rettsprinsipp, likevel er ikke dette alltid praksis i UNE.
Abdel og Mustafa er brødre og har identiske saker, likevel fikk de to motsatte utfall. Saksbehandlerne i Abdel sin sak kom frem til at han skulle få bli på vegne av menneskelige hensyn, mens saksbehandleren i Mustafas sak ga avslag.
Hadde det ikke vært for innsamlede midler i regi av støttegrupper, så hadde ikke Mustafa fått prøvd sin rett.
Stortinget har endret loven flere ganger fordi de mente at UNEs praksis var i strid med lovverkets intensjon.
Etter flere dommer på ugyldighet i årene 2008 – 2011 angående barn med lang oppholdstid, utviklet Stortinget/regjeringen et regelverk som skulle i sterkere grad vektlegge barns tilknytning til Norge og barns sårbare posisjon.
I 2014 måtte Stortinget igjen gripe inn i behandlingen av lengeværende barn da UNE fortsatt ga innvandringsregulerende hensyn overdreven vekt.
I 2017 grep Stortinget igjen inn i lovverket for å legge ekstra føringer iht. saker som gjaldt enslige mindreårige asylsøkere, fordi Utlendingsmyndighetenes praksis var strengere enn hva stortingsflertallet ønsket.
Mustafa vant i retten, men nå faller saken tilbake til Utlendingsnemnda som må behandle den på nytt.
Selv saker som vinner i retten faller tilbake til Utlendingsnemnda. Utlendingsnemnda består av 160 nemndmedlemmer og 21 nemndledere + sekretariat.
I alle utlendingssaker der det er grunnlag for tvil skal saken behandles i en stornemnd med minst tre nemndmedlemmer.
I Utlendingsnemndas årsrapport for 2020, fra deres egen nettside blir det lagt frem at over 95% av alle utlendingssaker ble behandlet av nemndledere og sekretariat alene:
“UNE anvender dessuten en prosessform som ikke ivaretar rettssikkerheten. Hele 95% av sakene er blitt avgjort av nemndleder alene (71%) eller kun av sekretariatet (24%). Dette er en omgåelse av lovens ordning om at der hvor det foreligger tvil om faktiske eller rettslige spørsmål av betydning for resultatet, skal det innkalles til ordinært nemndmøte med minst 3 medlemmer.” (Advokatene Arild Humlen, Brynjulf Risnes, Nicolai V. Skjerdal, Stephan L. Jervell, Andre Møkkelgjerd, Viktige bemerkninger til Representantforslag 70S (2020-2021))
Nå som saken behandles på nytt av Utlendingsnemnda så er det ingen garanti for at Mustafa får bli.
Rettsystemet kan kun vurdere hvorvidt et vedtak fra Utlendingsnemnda er i tråd med lovverket eller ikke, men de kan ikke avgjøre selve skjønnsvurderingen, det er opp til UNE.
I UNE er det per i dag 20 nemndledere + sekretariatet som avgjør 95% av alle utlendingssaker. Dette er en omgåelse av lovens ordning.
Saker med grunnlag for tvil skal ikke behandles av nemndledere alene, de skal behandles i et ordinært nemndmøte med minst 3 medlemmer, derimot er det opp til nemndledere å bestemme om det er grunnlag for tvil.
Mustafa saken ble behandlet av nemndleder alene.
Nemndledere bestemmer selv om de skal behandle saken alene, eller om den skal behandles i et nemndmøte.
Nemndledere er også fast ansatt av Justisdepartementet, UNE kan ikke korrigere dem eller si dem opp dersom noen misbruker sin stilling og makt.
Gjør du noe galt som bedriftsleder så må du i retten, gjør du noe galt som nemndleder får du behandle saken på nytt.
Selv saker vunnet i Høyesterett ender opp tilbake hos UNE, deretter behandler nemndleder ofte samme sak på nytt selv etter at UNE har tapt saken i retten.
«Selv i saker hvor en asylsøker har vunnet frem i domstolene, ser vi i dag at en nemndleder beslutter et nytt vedtak alene, selv om det da beviselig er grunnlag for tvil.» (Advokatene Arild Humlen, Brynjulf Risnes, Nicolai V. Skjerdal, Stephan L. Jervell, Andre Møkkelgjerd.)
For eksempel da 12 år gamle Farida vant i Høyesterett og fikk UNEs vedtak om utvisning erkjent ugyldig etter Høyesterettsdommen.
Nemndlederen som behandlet saken hennes og ga avslag i første omgang, sendte etter Høyesterettsdommen en anmodning til seg selv om å fatte et nytt vedtak om utvisning på et annet grunnlag.
Farida ble deretter utvist, selv om hun vant i Høyesterett.
Mustafa har fortsatt løpende kostnader i forbindelse med sin sak om opphold.
Mustafa har fortsatt løpende regninger i forbindelse med sin sak om opphold og har stadig behov for rettshjelp for å kunne fortsette å svare på juridiske spørsmål fra UNE. Dette har blant annet Mustafas advokat Nicolai V. Skjærdal påpekt:
“Etter at Mustafa vant rettsaken mot staten skal hans oppholdssøknad behandles på nytt av Utlendingsnemnda. Konsekvensen av dommen er at UNEs tidligere avslag på Mustafas søknad er kjent ugyldig, men det betyr ikke automatisk at hans søknad skal innvilges. Mustafa er derfor nok en gang satt i en usikker situasjon, og han står overfor enda en runde med UNE. På grunnlag av dommen fra Oslo tingrett arbeider Mustafa nå sammen med sin advokat med det mål å få innvilget oppholdssøknaden.” (Høyesterettsadvokat Nicolai V. Skjærdal.)
UNE etterspør mer dokumentasjon etter rettsaken som byr på nye omkostninger, det vi har samlet inn tidligere har gått til rettsaken der Mustafa vant mot UNE.
Mustafa vant muligheten til å prøve sin sak på nytt, men lever fortsatt i usikkerhet vedrørende oppholdstillatelse inntil UNE kommer med sin vurdering.
David mot Goliat.
Enkeltpersonen har ingen måte å forsvare seg mot saksbehandlingsfeil gjort av UNE, uten ekstern støtte.
Mustafa får ikke lov til å tjene egne penger og har ikke rett på mer enn 5 timers fri rettshjelp, uten innsamlede midler med hjelp av støttegrupper ville Mustafa aldri fått prøvd saken sin på nytt.
Uten deg så hadde det vi ikke kommet noen vei.
Mustafa saken har skapt søkelys på kritikkverdige forhold i UNE, derfor handler det ikke om Mustafa, det handler om rettsikkerhet og demokrati, det handler om UNE.
Uten medieoppmerksomhet og støttegrupper er det umulig å få sin rett.
Nå er det 1 år siden vi lagde facebook-gruppa Stopp Utkastelsen av Mustafa!
Jeg har aldri følt meg mere stolt, redd og håpefull, enn når jeg har sett alt som har skjedd av engasjement, usikkerhet og vilje.
Vi har fått til mye! Takket være deg.
Men det er fortsatt ingen garanti for at Mustafa for bli.
Seieren vi fikk i retten betyr at UNE nå behandler saken på nytt.
Men om det er en ting vi har lært, så er det at engasjementet er essensielt.
Vi har alle sett hva vi kan få til når vi bryr oss.
Mennesker over hele det politiske spekteret og fra alle ungdomspartier engasjerer seg i Mustafa saken.
Og verdien av en støttegruppe eksisterer fordi Mustafa har ikke rett på mer enn fem timers fri rettshjelp.
Omtrent en dag i retten for eksempel tilsvarer 100 000kr, og det er man i Mustafas situasjon forventet å betale fra egen lomme.
Samtidig som at Mustafa ikke har lov til å jobbe eller tjene egne penger.
Vi vet at uten støtte grupper ville Mustafa aldri fått prøvd saken sin på nytt.
Mustafas kamp er svært viktig, og handler om mye mer enn Mustafa!
Mustafas kamp handler om hva slags land vi vil ha, og utfallet i Mustafas sak vil sette presidens for lignende saker i fremtiden.
Om Mustafa vinner, så vinner vi alle!
Uten deg så hadde vi ikke kommet noen vei.
