Min datters historie:

Etter flere års tung motbakke mot NAV, hvor klager og ankesaker har vært en omfattende og energikrevende prosess for å bli tatt på alvor, måtte det sterkere krefter til. En evig papirmølle med massive mengder dokumentasjon på helsetilstand fra barnsben av, ulike tiltak som har vært utprøvd osv. 

Gjerne i flere omganger, siden NAV angivelig har vært hjemsøkt av mystiske “papir-raiaer”, som er papir-spisende monstre.

Søknaden om uføretrygd ble behandlet og innvilget på under 2 uker da jeg var 29 år, så der var det liten tvil. 

Basert på min sykehistorie mente jeg at vilkårene for ung ufør var oppfylt da jeg har vært i "systemet" siden 16-års alder.  Dette utgjør en vesentlig forskjell for å kunne leve et noenlunde selvstendig liv på fattigdomsgrensen, som aleneforsørger for 2 små barn.

NAV sitt endelige avslag på klagen min kom som et knyttneveslag med diffuse tolkninger, påstander fremsatt som fakta, like fantasifullt som Harry Potter. Latterliggjøring og hån var ikke bare å lese “mellom linjene” men også direkte i teksten i begrunnelsen for vedtaket.

DA ble det for mye å takle alene.   
Hva er det de egentlig mener? Hva er det de ikke ser eller forstår? Ikke alvorlig nok?  

Dette var ikke for vanlige folk å forstå hva .

Advokat ble kontaktet for å få en upartisk part til å se på saken og gi en vurdering på om jeg hadde kjørt meg inn på villspor. Han var ikke i tvil om at vilkårene for Ung ufør var oppfylt, og at det var verdt å ta kampen for rettferdigheten, med den klare formening om at tapende part bærer kostnadene.

Advokaten vant fram med anken - Ung ufør ble innvilget.

Herlig! Rettferdigheten seiret! Jeg ble endelig tatt på alvor - trodde jeg.

Neida, NAV mener at advokat ikke var nødvendig nok, og at det var fremsatt ny dokumentasjon. NAV mener at saksomkostninger ikke skal tilkjennes fordi «endringen til klagers gunst skyldes forhold utenfor NAVs kontroll»  

Denne dokumentasjonen de påstår er ny er ikke det.

De har hatt all informasjon tilgjengelig for å kunne gi riktig vurdering i utgangspunktet. Er absolutt for at de skal ha grundige prosesser, og har sendt inn etter beste skjønn det som har vært etterspurt.
Nav har også plikt til å innhente journaler og informasjon - En plikt de IKKE hadde oppfylt ved min første  klage. 

Eneste nye dokumentasjon var at anken var ført i pennen av en advokat og ikke bare en “uføretrygdet”.

Hvordan i alle dager tenker NAV at du skal kunne klage på vedtak uten at det utgjør ny dokumentasjon?

Må berømme NAV for kreativiteten her. Effektivt middel for å få ned arbeidsmengden og korte ned saksbehandlingstiden, for dette er det INGEN som er avhengig av NAV som orker!

Kampen for tilværelsen.

Så nå er jeg her da, og rekker ut en hånd og ber om hjelp til å dekke advokatregning på 58.500 kr. som er kostnaden for å vinne frem mot NAV, når de ikke gjør jobben sin skikkelig første gangen. 

Dersom risikoen for å måtte betale egne advokatutgifter ved medhold var kjent på forhånd ville jeg ikke kunne ta saken videre. Til det er belastningen for tøff.
Dette var også helt nytt for advokaten som har lang erfaring i gamet med tilsvarende saker, men er visstnok en praksis Nav har begynt med de seneste årene.

Gratulerer NAV - det virker! 

Siste runde er gått. Jeg orker ikke mer. 

Håper denne historien kan vekke NAV til å gjennomgå sin praksis, slik at andre slipper dette i fremtiden.