Første egenandel på 15 000,- til advokaten er betalt, så nå blir det endelig fortgang i saken min! Jeg hadde aldri klart dette uten deres støtte, både her på spleis, men også alle støttende ord og heiarop ❤️ Tusen, tusen takk!
Jeg har lagt ut oppdateringer og kommer til å fortsette med dette på min Instagram.
Følg meg gjerne her: https://www.instagram.com/louisecn96?igsh=YWprZHhqenpkZTZt&utm_source=qr
Del gjerne spleisen min med dine bekjente!🫶🏻
Tusen takk til alle som har bidratt så langt – jeg er dypt takknemlig for hver eneste krone og hver eneste deling.
Takket være støtten deres har jeg nå fått på plass advokat, og prosessen er i gang.
Neste steg er å innhente en ny, uavhengig sakkyndig vurdering.
Denne skal sendes til NPE, slik at de får mulighet til å revurdere avslaget før det eventuelt blir nødvendig med rettssak. Det er dette vurderingen koster – og det er derfor jeg fortsatt trenger støtte.
Jeg legger ved dokumentasjonen som bekrefter at saken er formelt igangsatt. Dette skjer.
Men for å komme videre trenger jeg fortsatt din hjelp.
Har du ikke gitt ennå, men ønsker å bidra? Nå er et perfekt tidspunkt.
Har du allerede gitt? Tusen takk – del gjerne videre.
Vi er ikke ferdige før systemet blir stilt til ansvar.
Og det starter her.
I en nylig publisert VG-artikkel slår ledende fagfolk fast at ADHD ikke overdiagnostiseres, og at det faktisk er farlig for pasientsikkerheten når skeptikere sprer tvil om ADHD som diagnose.
Dette står i sterk kontrast til holdningene til Trond Velken – den “nøytrale” sakkyndige som vurderte saken min hos Norsk pasientskadeerstatning (NPE).
På Facebook-siden til Norsk Psykiatrisk Forening kommenterte Velken nylig på overnevnte artikkel blant annet:
Han henviste til resepttall for ADHD-medisin som “bevis” på at ADHD-diagnosen gis for ofte, – uten å ta hensyn til sentrale forhold som:
• Kjønnsforskjeller i symptomuttrykk
• Historisk underdiagnostisering av jenter
• Endringer i diagnosekriteriene de siste årene, som åpnet for bedre diagnostikk hos voksne
«Å bruke resepttall som “bevis” på overdiagnostisering, uten å ta hensyn til endringer i diagnosekriterier, kjønnsforskjeller i symptombilde eller historisk underdiagnostisering, er intellektuelt uredelig.
Økt diagnostisering reflekterer også økt forståelse av ADHD hos voksne, spesielt kvinner – ikke nødvendigvis feilbruk av diagnosen. Å overse dette er å ignorere dagens kunnskap.
Forskningen er tydelig: ADHD hos jenter og kvinner blir ofte oversett fordi symptomene arter seg annerledes enn hos gutter. Dette faktum ignoreres fullstendig i argumentasjonen din.
Å tolke tall isolert, uten kontekst, er farlig når konsekvensene handler om reell livskvalitet, skolegang, arbeid og helse.
Med slike utdaterte og ensidige holdninger er det desto mer urovekkende at staten anser deg som en uavhengig og egnet sakkyndig i ADHD-saker.»
Når “nøytrale” sakkyndige både sprer sine egne holdninger offentlig og trekker seg i stillhet når de blir utfordret, er det helt åpenbart at systemet ikke er bygget for å finne sannheten.
At slike personer i det hele tatt får sitte som vurderingsinstanser i pasientskadesaker, burde bekymre langt flere enn bare oss som rammes.
Dette er ikke tilfeldigheter. Dette er et system der holdningene allerede er bestemt – før pasienten i det hele tatt er sett.
En spesielt stor takk til jentene bak www.nevrorespekt.com som gjorde meg bevisst på hva dette faktisk handler om.
Jobben dere gjør for et kompetanseløft innen nevrodiversitet er utrolig viktig. ❤️
Jeg håper du som leser og engasjerer deg i saken vil gå inn og signere «Opprop for bedre helsetilbud for og anerkjennelse av mennesker med ADHD, autister og annen nevrodivergens».
Tusen takk! ❤️
Hilsen Louise
Kjære deg som har støttet meg – og deg som vurderer det:
Etter grundig gjennomgang av saken min, har advokaten konkludert med at det er grunnlag for å stevne staten og kreve en ny sakkyndig vurdering.
Avslaget fra NPE er basert på en vurdering fra en sakkyndig som offentlig har sagt at ADHD er en “sekkediagnose”, at den er “vagt definert”, og at symptomene “finnes hos alle mennesker”.
Likevel er det han som har vurdert at jeg har fått forsvarlig utredning og behandling – og at jeg ikke har krav på erstatning.
Når den som vurderer saken offentlig har uttrykt sterk tvil om diagnosen det hele handler om, sier det seg selv at det er vanskelig å stole på at vurderingen er upartisk.
Det er som å endelig stå opp for deg selv – og så blir du vurdert av noen som allerede har bestemt seg for at folk som deg overdriver.
Jeg ønsker å ta dette videre til retten.
Innboforsikringen min dekker inntil 100.000 kr, men jeg må selv dekke 3.000 kr i egenandel + 20 % – altså opptil 23.000 kr.
Støtten jeg har fått hittil har gjort det mulig å komme hit.
Tusen takk for hver eneste krone, deling og oppmuntring❤️
Dersom du ønsker å bidra videre eller dele:
Dette handler om rettferdighet – og muligheten til å bli hørt.
Med nettleseren du nå bruker vil spleis.no ikke kunne brukes skikkelig. Men fortvil ikke! Du har flere muligheter;